Разо­вьем изло­жен­ное выше.
       Сна­ча­ла про­ве­дем ана­ло­гию с юри­ди­че­ской (судеб­ной) систе­мой, а так­же с судей­ством спор­тив­ных состя­за­ний.

       Где-то в пер­во­быт­но­об­щин­ном пле­мен­ном состо­я­нии суд осу­ществ­лял вождь, захва­тив­ший власть силой, либо полу­чив­ший ее по наслед­ству, может быть, в каких-то пле­ме­нах суще­ство­ва­ла и выбор­ная систе­ма. Суж­де­ния он выно­сил сам (по сво­е­му ощу­ще­нию или из сво­их корыст­ных ощу­ще­ний), не опи­ра­ясь ни на какие сфор­му­ли­ро­ван­ные поло­же­ния.

       Затем люди, устав­шие от неспра­вед­ли­во­го про­из­во­ла судей, реши­ли запи­сать и про­ну­ме­ро­вать некие поло­же­ния, обя­зав судей как-то опи­рать­ся на них, выно­ся свои суж­де­ния — при­го­во­ры (сна­ча­ла “Рус­ская прав­да”, потом кон­сти­ту­ция и все более и более раз­ветв­лен­ный и отто­чен­ный свод зако­нов).

       Несмот­ря на оче­вид­ную неиз­беж­ность наступ­ле­ния эры “кон­сти­ту­ци­он­но­сти”, тыся­чи и мил­ли­о­ны “пер­во­быт­ных судей” ярост­но сопро­тив­ля­лись кон­сти­ту­ции и зако­нам. Свой “биз­нес” они, конеч­но же, отда­ва­ли с тяже­лы­ми арьер­гард­ны­ми боя­ми, с боль­шим коли­че­ством жертв и т.д.

       Все же неиз­беж­но вос­тор­же­ство­ва­ла нынеш­няя судеб­ная систе­ма со сво­дом зако­нов и (несмот­ря на все несо­вер­шен­ства и пере­ги­бы в трак­тов­ке этих зако­нов недоб­ро­со­вест­ны­ми и неком­пе­тент­ны­ми судья­ми) — сей­час уже не най­дет­ся смель­чак, тре­бу­ю­щий отме­нить свод зако­нов совсем и вер­нуть­ся к пер­во­быт­ной пле­мен­ной систе­ме (хотя в скры­той фор­ме эти попыт­ки идут и сей­час и не пре­кра­тят­ся нико­гда!).

       В фут­бо­ле (возь­мем эту попу­ляр­ную игру для при­ме­ра, она во мно­гом идет в аван­гар­де — в силу огром­ной попу­ляр­но­сти и, соот­вет­ствен­но, безум­ных бюд­же­тов) систе­ма пра­вил посто­ян­но и интен­сив­но совер­шен­ству­ет­ся, внед­ря­ют­ся все новые тех­ни­че­ские и орга­ни­за­ци­он­ные усо­вер­шен­ство­ва­ния (WAR, раз­ви­тая систе­ма судей­ских кол­ле­гий и проч.) — систе­ма ста­но­вит­ся все более совер­шен­ной и спра­вед­ли­вой, пло­до­твор­но вза­и­мо­дей­ству­ет с прес­сой, и никто не пред­ла­га­ет отыг­рать все назад, видя полез­ность рас­ту­щей объ­ек­ти­ви­за­ции и ответ­ствен­но­сти за при­ня­тые реше­ния.

       Теперь о музы­ке. Вам систе­ма суж­де­ний (выпол­ня­ю­щая руко­во­дя­щую роль в при­ня­тии всех реше­ний: что хоро­шо, что пло­хо, кому дать пре­мию, а кому не дать, кого назна­чить на долж­ность, а кого — не назна­чать и т.д.) не напо­ми­на­ет пер­во­быт­но­об­щин­ный спо­соб?

       Вопли подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства “пер­во­об­щин­ных судей” о невоз­мож­но­сти сфор­му­ли­ро­вать в музы­ке какие-либо поло­же­ния вопят­ся впер­вые? или исто­рия уже дав­но про­шла в дру­гих обла­стях этот пер­во­быт­но-общин­ный пери­од??

       Отве­ты оче­вид­ны. Увы, жертв не избе­жать и сей­час…

       Тем не менее, ИКАМ при­сту­пил и к реше­нию этой пер­во­сте­пен­ной про­бле­мы — это одно из важ­ней­ших его направ­ле­ний.

       В осно­ве (как и в любой дру­гой обла­сти) лежат сфор­му­ли­ро­ван­ные в ИКА­Ме “пра­ви­ла” — без них не обой­тись. Эти пра­ви­ла не при­ду­мы­ва­ет некий дик­та­тор, а они сво­бод­но и есте­ствен­но сле­ду­ют из самой музы­ки (ее при­род­ных свойств). Вопли сво­бо­до­лю­би­вых диле­тан­тов сто­ит оста­вить без вни­ма­ния, ибо любая учи­тель­ни­ца музы­ки все­гда гово­рит уче­ни­ку: “Деточ­ка, играй раз­ре­ше­ние тише. Руку не зажи­май.” — эти и еще деся­ток “пра­вил” ей извест­ны и она спра­вед­ли­во ими поль­зу­ет­ся — даже зная, что из каж­до­го пра­ви­ла есть исклю­че­ния (что не отме­ня­ет, а укреп­ля­ет пра­ви­ло). Понят­но, что про­дви­ну­тые музы­кан­ты зна­ют “пра­вил” зна­чи­тель­но боль­ше. Свод толь­ко пра­вил нот­ной гра­фи­ки, исполь­зу­е­мый про­фес­си­о­наль­ны­ми изда­тель­ства­ми — это тол­стая кни­га о 500 стра­ни­цах! Уве­ряю вас, что в гар­мо­нии, или сти­ле, или педа­ли­за­ции этих пра­вил никак  не мень­ше — и они еще более утон­чен­ные!

       Крайне важ­но здесь то, что эти “пра­ви­ла” при­ме­ня­ют­ся толь­ко по прин­ци­пу СВОБОДЫ. Это зна­чит, что испол­не­ние выпол­ня­ю­ще­го каж­дое кон­крет­ное част­ное “пра­ви­ло” ока­зы­ва­ет­ся выра­зи­тель­ней, кра­си­вей, чем в про­ти­во­по­лож­ном слу­чае — имен­но это побуж­да­ет чело­ве­ка дей­ство­вать так, а не ина­че!

       “Незна­ние пра­вил не осво­бож­да­ет от ответ­ствен­но­сти” — этот лозунг, с одной сто­ро­ны, не сто­ит пре­вра­щать в дик­та­тор­ское руко­вод­ство, но и любой дик­та­тор дол­жен отве­тить в сво­ей дея­тель­но­сти перед теми же ВЕЛИКИМИ ЗАКОНАМИ МУЗЫКИ.

       “Уче­нье — свет, а неуче­нье — тьма!” Спо­кой­но и уве­рен­но дви­нем­ся к зна­нию и объ­ек­ти­ви­за­ции, никак не уни­что­жая живо­го нача­ла!